menu＞football＞match
長野 ３－１ 讃岐
Ｊ３／第３節
（22/03/27：長野Ｕ）
DAZN
長野スタメン
＿＿＿＿＿＿森川＿＿宮本＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿坪川＿＿＿＿＿＿佐藤＿＿＿＿
水谷＿＿＿＿＿＿宮阪＿＿＿＿＿＿船橋
＿＿＿池ヶ谷＿＿秋山＿＿喜岡＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿金＿＿＿＿＿＿＿＿＿
讃岐スタメン
＿＿＿＿＿＿小山＿＿松本孝＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿中村＿＿＿＿後藤＿＿＿＿＿
臼井＿＿＿＿＿＿長谷川＿＿＿＿＿川﨑
＿＿＿＿遠藤＿＿西野＿＿伊従＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿高橋＿＿＿＿＿＿＿＿
早々に先制した長野が堅実且つ効率的な試合運びを披露。
讃岐に対しほぼ好機を与えずに完勝してみせた。
長野。
試合開始わずか６分の先制弾により
「ブロックを作ってカウンターでOK」というサッカーになったため、
ビルドアップとその先にあるメインとしたい攻撃のパターン、
守備の開始とそこからの守り方といった部分については
言及に至る材料を得られなかった。
よって、そのあたりの評価は保留となる。
ただ。
実況の飯塚敏文さん（彼は十分にサッカーを観る眼があると思う）が
何度か口にしていた「攻撃的なサッカーを思考するシュタルフ監督」というフレーズは、
皆がシュタルフ監督の言動に騙されているものだと思う。
昨季まで、昇格争いに絡むのは難しいであろうYS横浜を日来ていたシュタルフ監督が、
集客の部分を含めたある種のブラフとして「攻撃的なサッカー」と口にしていただけで、
彼の本質は「まずは相手の長所を消す」ことにあると思う。
（その上で効果的に攻撃を繰り出すための策までを練っているので
本質を守備的だとするのも違うわけだが…）
YS横浜時代から続く、フォーメーションを良く動かすこともそうだし、
この試合で言えばスタメンのIHが攻撃的なキャラクターの東と三田ではなく、
東or三田と守備に重きを置ける坪川or佐藤でもなく、
坪川と佐藤という選択であったこと、
３－０で試合が進んだ中でクローズを意識しての３－４－２－１への移行、
その際にも段階を踏んで両WBが攻撃的なキャラクターになるのは77分であるというのも、
自分の主張の論拠である。
さておき。
３－４－２－１への変更で「攻撃は前３枚によるカウンターでいいよ」というサインを出しながら
イエローカードを貰っていた船橋を含む交代でシャドー２枚を入れ替えて
実際にカウンターになった際に前に出て行く脚力は確保。
しかも、船橋に代わる右WBには対人に強さのある森川を回すという采配は見事でしたね。
讃岐。
前半のうちにリスタートから２失点していては、引き分けることも難しい。
これで３試合連続での、リスタートからの失点である。
猛省と、徹底検証と、改善を求めたい。
試合の殆どの時間がビハインドで「持たされる」展開となったわけだが、
多くの好機を作り出せたわけではないものの、
昨季のような「こうなったら為す術もない」といった雰囲気からは
大きく前進しているように思う。
相手のブロックの外側を緩いパスで伝うだけのパス回しに終始するのではなく、
HS～中央への楔を試みたり、
短い距離のパス交換の間に３人目が動き出していてそこへボールを送り込んだり、
技術が伴わなかったり
長野の守備が上回ったりということが多かったものの、
こうした工夫が見られたことはポジティヴに捉えられる。
２列目で攻撃的な振る舞いを期待されてる選手たちは、
こぞって怪我なのかな…？
ここまでの３試合で鯰田がIHとして途中から投入さてるけど、
彼は長谷川とキャラクターが似ていて、
アタッキングサードでの仕事よりもミドルサードでの仕事に特長があると思う。
この試合で言えば、
あの状況で投入するのは彼ではなく下川だったんじゃないかな…。
終盤の伊従から西本への交代は、
左シャドー東と左WBデュークが飛び出していくのに対し
瞬発力の部分で伊従ではなく西本という判断だったのかな。
観戦時は「本職CBで今日もベンチにいた松本直の序列は一体…」と思ったのだけど、
スピードが求められるのであれば妥当かな、と
少し時間を置いて思うようになった。
仮に、ビハインドがもし１点だったら、最後はパワープレイに出たかな？
後藤アウトの松本直（西本）インで伊従or西野を最前線に…という
２（４）バックでの放り込みもあるかもと思いながら観てたんだけど、
後藤を残してアタッキングサードまで繋いで崩して行くんだというサッカーを貫いたのは、
「残り時間で２点を追いつくのは難しい。
勝敗を捨てることになるけど、
今後を見据えてやりたいサッカーの質を上げることに
残り時間を使おう」
というのものなのかも、と思ったり。
menu＞football＞match