menu＞football＞match

---

長野 ４−０ 讃岐
Ｊ３／第６節
（23/04/09：長野Ｕ）
DAZN



長野スタメン

＿＿＿＿＿＿＿進＿＿山本＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿三田＿＿＿＿佐藤＿＿＿＿＿
西村＿＿＿＿＿＿宮坂＿＿＿＿＿＿船橋
＿＿＿＿杉井＿＿秋山＿＿池ヶ谷＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿濱田＿＿＿＿＿＿＿＿



讃岐スタメン

＿＿＿＿＿＿森本＿＿小山＿＿＿＿＿＿
森＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿川�ｱ
＿＿＿＿＿＿竹村＿＿長谷川＿＿＿＿＿
臼井＿＿＿＿奥田＿＿小松＿＿＿＿金井
＿＿＿＿＿＿＿＿高橋拓＿＿＿＿＿＿＿



勝負を分けたのは後半の入り。
文字通り「風向きが変わった」のを利用出来たのが長野で、
対応が遅れてしまったのが讃岐だった。
２−０となってからの数字は、チーム力の差とは分けて考えるべきであろう。



長野。
選手が長所を出せるような仕組み作りと相手の良さを封じる並び
（そしてベンチからの荒い言葉）
相変わらずのシュタルフ監督でした。

仕組みづくりについて。
前半のポイントとなっていた左サイドがフォーカスすべき箇所。
２列目で攻撃に特長があるがアンカーを助ける仕事には疑問符の三田を左IHに、
本職がサイドでクロスに特長の左利き・杉井を左CBに、
本職がボランチの西村を左WBに、
本職がサイドでクロスに特長の左利き・杉井を左CBに、
それぞれ初期配置しておいて、
自分たちのビルドアップになると可変。
三田は左SHないし左WGとしてタッチライン際に張り出し、
西村は宮坂の左隣に移動して左DH化。
３バックに２DHの「３＋２」状態で前進を始めることで
中央に２枚確保して前進も奪われた際の中央封鎖も行えるようにしつつ、
左サイドはスペースが生まれるので
杉井が持ち上がってもよし、長いグラウンダーを三田に付けてもよしの状態に。
そして三田は守備でアンカーを助ける仕事から解放される。
非常に考えられた仕組みだと思う。
しかし、これはシュタルフ監督の思うほどには機能せず、
却って左サイドの攻防で弱点になってしまっていたように見えた。
その原因は３つ。
１つ目は、ビルドアップを始める際の３バックの幅の狭さ。
（右CBの池ヶ谷もだけど）杉井が中央寄り過ぎるポジショニングをしているため、
一旦引っ掛けられてしまうとサイド奥に広大なスペースがあり、
讃岐にそのスペースをいいように使われてしまった。
２つ目は、杉井の守備能力の問題。
基本的に彼に期待されるのは左足からの展開、クロスであり
守備能力はさほどではない。
それにも拘わらず広大なスペースを１人で守らねばならない状況に追い込まれるのだから
弱点と化してしまうのも仕方ないだろう。
この点に関しては、
狙いが上手く行かなかった際には覚悟していた部分だと思われるが。
３つ目は、西村の基本タスクとトランジション時の曖昧さ。
宮坂との２DH状態になりつつも、
自分たちの攻撃ではHSで最前線まで飛び出していくことを要求されていて、
ボールの流れがスムーズな時には十分に応えられていたのだけれど、
飛び出していくさなかにトランジションが発生すると、
結局マイボールになった時、相手ボールになった時、
両方の局面においてどこにポジションを取り直せばいいのかに迷いが見られて、
攻撃では加速するタイミングを逸することに、
守備では１つ目で指摘した讃岐のスペース活用を容易にすることに、
それぞれ繋がってしまっていた。

後半早々にリードを２点としたことで
讃岐が前にかかり長いボールでそれをひっくり返す状況が生まれ、
「仕組みづくりが却って弱点になってしまっていた」件に対して
どのような修正を施してきたのかを確認する機会が得られなかったが、
次に挙げる修正点１つを見ても、
シュタルフ監督が考えなしに後半を迎えたとは思えない。

その修正点とは、
讃岐のビルドアップに対して
後半から船橋を右SBに、西村を最初から左DHにした
４−２−３−１で構えるようにしたことである。

前半は初期配置３−３−２−２から
讃岐のビルドアップに対して
５−３−１（山本）−１（進）ないし
５−４−１（進）で構えていて、
これはもしかしたら前半は讃岐が風上だったので
FWへのロングボール対策として後ろを重くしたのではとも思うんだけど、
この守り方に対して讃岐が「３（４）」の脇で「５」の前のスペースを起点にすることで
（特に讃岐の左SB臼井を捕まえるのに長野は苦労していた）
長野を押し込むことに成功していた。

後半はSHを置く４−２−３−１で
讃岐が起点としていた場所へのパスコースをSHで遮断。
容易な起点作りを許さなかった。
それでも讃岐が細かなパス回しでサイドから前進を成す場面が何度もあったのだけど、
パス２本で簡単にアタッキングサードへの到達を許していたのを
時間と手間をかけさせてのものにした上に
そうさせるだけの人数を守備で割いてるので
アタッキングサード到達後の攻撃も難しくさせていたのだから、
やはり良い修正だったと評価すべきでしょう。
…この修正も、前半の讃岐の攻撃とは無関係に、
讃岐が風下になる後半のために予め予定していたものかも知れないけど。


三田。
讃岐キラーやめてくれ〜（涙






讃岐。
前半は、リードされてしまった以外は十分な内容だった。
長野のところで書いた右サイド（長野の左サイド）の仕組みを利用して
サイドの深い位置まで持ち込めていたし、
（これも風上の影響が幾らかあったのか）
攻撃時のセカンドボールも拾えていた方だと思う。

問題は、やはり後半早々の２失点目。
ボールの行き来が落ち着かないうちにやられてしまった。
風の問題を十二分に考慮していた長野の
ロングボール蹴ってからの前への勢いに対して
後ろ向きの守備を強いられてしまったのが原因だと思う。

ビハインドが２になって更に前への意識が強まった以上は、
３失点目４失点目は起こりうるものなので
自分としてｈ深刻に捉えることはしないけど、
４失点目に関してはボールホルダーに強く行けなかった部分に
気落ちしているのを感じた。

全体で見れば「せめて１点」という気持ち、意識は最後まであったけど、
ほんのわずかな時間帯でも相手に弱気を見せては駄目だということだろうね。


竹村。
初めて長い時間の出場となったわけだけど、普通にやれてたね。
今のところ江口と長谷川が鉄板コンビだけど
そこへの挑戦権を有してることは証明したと思う。

---

menu＞football＞match

---